Op deze webstek vindt u veel informatie over het dossier A4 Delft-Schiedam (ook wel A4 Midden-Delfland genoemd).
In 2009 heeft het kabinet besloten dat de A4 MD moet worden aangelegd. De Tweede Kamer heeft ermee ingestemd. Wij, van Stichting Stop RW19/A4, vinden dat een dom en onverantwoord besluit. Andere mogelijkheden (verbreding van de A13 = aanleg van de A13/A16, en de A4 met Vaart-variant) zijn door Eurlings stiefmoederlijk behandeld en weggeschreven. Bovendien is het plan van Eurlings op drie punten in strijd met de afspraken die in juni 2006 zijn gemaakt met de streek: het IODS-convenant.
En Rijkswaterstaat zegt het zelf: de weg lost de files in de streek niet op en het sluipverkeer door Midden-Delfland zal dus blijven. De peperdure weg (880 miljoen euro!!) lijkt er alleen maar te moeten komen omdat het een prestigeproject is. Eurlings durft de weg zelf een juweeltje te noemen. Hoe is het mogelijk.
En: hoe is zo’n nutteloze nieuwe weg mogelijk in een tijd van klimaatverandering? De dokter zegt dat je moet afslanken – maar je neemt nog maar een nieuwe slagroomtaart…
Klimaatverandering: huh, speelt dat dan?
In de MER (milieu-effect-rapportage) van mei 2009 heeft het kabinet het aspect klimaatverandering volledig verwaarloosd. Het woord CO2 komt helemaal niet voor in dit milieurapport! Het autoverkeer groeit de komende jaren nog enorm – maar Eurlings weigert de effecten op het milieu in beeld te brengen. Hoe is het mogelijk, vraag je je af. De verontrusting over de opwarming van de aarde is inmiddels overal enorm maar Eurlings is blind en doof. En de Tweede Kamer vindt het goed. Daarom hebben we Eurlings op 10 september een kaartje aangeboden voor de film van Al Gore.
In dezelfde MER stelt het kabinet dat men kan voldoen aan de “GZG”, de geluid- en zichtgarantie zoals die geldt voor Midden-Delfland. Men doet dit met een dubieuze rekensom. Een opvallend onderdeel daarvan: men bereikt een halvering van het geluid (is: 3 decibel minder) omdat men rekent met materiaal dat voor bijna 100% geluidsabsorberend is. Dat materiaal is echter nog nergens toegepast. Men vaart daarbij blind op informatie van een fabrikant. En die is voorlopig ook nog eens onbekend. Hoe is het mogelijk, vraag je je af. Op onze rapporten van maart 2005 en mei 2008 waarin we onderbouwd stellen dat de “GZG” bij lange na niet haalbaar is, heeft RWS bijna vier jaar lang niet willen reageren. Dat was gewoon een kwestie van niet willen, oftewel: obstructie.
A4 met Vaart
De variant A4 met Vaart (een snelweg in een tunnel met water bovenop het tunneldak) heeft nooit een eerlijke kans gehad van Eurlings. Zo lang als er serieus onderzoek is gedwarsboomd naar de haalbaarheid van de GZG (vier jaar!), zo snel (in een maand tijd!) was hij klaar met de conclusie dat de A4-met-vaartvariant te duur zou zijn en te veel vertraging zou geven. Dat waren dus in feite bestelde onderzoeksresultaten. Dat hij daarbij, in alle haast, ook nog eens een grote rekenfout maakte, liet nog eens zijn vooringenomenheid zien. Deze A4-met-vaart-variant voldoet naar verwachting veel beter aan de afspraken zoals die in juni 2006 met de streek zijn gemaakt (het IODS-convenant), het A4-plan van Eurlings niet. De A4 met Vaart heeft wel de steun van de gemeenten Delft, Schiedam en Vlaardingen en de Milieufederatie Zuid-Holland en Natuurmonumenten.
Duur en dom
De weg wordt peperduur: 880 miljoen euro voor 7 kilometer. Als hij echt zinvol zou zijn, zou je dat nog enigszins kunnen begrijpen. Maar: volgens Rijkswaterstaat zelf maakt hij geen einde aan de files in de streek. En dan blijft dus ook het sluipverkeer over de polderwegen door Midden-Delfand rijden want sluipverkeer ontwijkt files. En dat waren nu precies twee argumenten waarom die weg er zou moeten komen. Waarom doen we het dan nog?
Paardenmiddel: A4 in de Crisis- en Herstelwet
Als je geen sterke argumenten hebt en toch wilt doordouwen, moet je naar andere middelen grijpen. Dus nam het kabinet begin juni 2009 de Crisis- en Herstelwet (CHW) aan. Die moet ervoor zorgen dat procedures bekort worden en mogelijkheden om te procederen beknot. Deze CHW met daarin de A4 is inmiddels ook door de Tweede Kamer aangenomen.
St. Stop RW19/A4 geeft niet op!
Er zijn, nog steeds, vele argumenten waarom je deze weg niet zou moeten aanleggen. Stop RW19/A4 blijft zich daarom, in samenwerking met andere partijen, verzetten tegen dit absurde plan. Wij doen dat o.a. door het onderbouwen van onze argumenten in rapporten of notities en door het bijhouden van deze webstek. In 2009 hebben wij 3 relevante notities opgesteld: een inspraakreactie op de Trajectnota/MER (‘Gewoon blijven tanken of toch maar na gaan denken’), een reactie op belangrijke nieuwe ontwikkelingen in de periode mei ‘09– augustus ’09 (‘Nuchter overwegen’) en een onderbouwing van de kritiek dat de “A4 conform Eurlings” niet voldoet aan de afspraken met de streek (IODS-convenant):
Deze notities, die wij breed hebben verspreid en door de Milieufederatie integraal zijn overgenomen in hun reacties, zijn te vinden op onze webstek, kijk op: http://www.stoprw19-a4.nl/index.php/Publicaties.
Nuchter Overwegen
St. Stop RW19/A4 heeft, in vervolg op haar inspraakreactie op de Trajctnota/MER, haar zienswijze op de A4 verder uitgediept. Deze nota, die de titel NUCHTER OVERWEGEN heeft gekregen, beschrijft m.n. hoe een rationele afweging tussen de A4 en de verbreding van de A13 kan worden gemaakt (vs. een emotionele of een politieke afweging).
