Trajectnota/MER

1        Volgens Rijkswaterstaat zèlf lossen beide alternatieven (A4 en Verbrede A13 plus A13/16) de globaal beschreven problemen niet op.

2        Beide alternatieven verschillen volgens Rijkswaterstaat zèlf nauwelijks in het bereiken van de door de opstellers geformuleerde doelen.

3        De alternatieven laten volgens Rijkswaterstaat wél een zeer groot verschil zien in de aanlegkosten. St. Stop RW19/A4 constateert echter dat er bij een correcte vergelijking van beide alternatieven, de kosten ongeveer gelijk zijn; bij de A4 alternatieven moeten namelijk de kosten van de A13/16/20 (2x2-strooks) betrokken worden.

4        Géén van de A4-varianten (1a, 1b, 1c) voldoet volledig aan de eisen die in het IODS-convenant (juni 2006) zijn overeengekomen.

5        De Geluid- en Zichtgarantie voor Midden-Delfland voor de A4 wordt, als een correcte berekening zou worden uitgevoerd,  in de verste verte niet gehaald.

6        De Trajectnota/MER A4 Delft-Schiedam Stap 1 en Stap 2 vormen nadrukkelijk géén geschikte basis voor verdere besluitvorming door het bevoegd gezag over de A4 Delft-Schiedam.