A4-Feuilleton Nr. 6 (september 2006)
Het blijft spannend in het dossier A4 Midden-Delfland. Wat we vreesden, werd helaas bewaarheid: het wurgakkoord van het IODS van 23 juni jongstleden bleek en blijkt door velen, ook in de politiek, te worden gezien als een akkoord over de aanleg van de A4. En dat klopt dus niet! Het wurgakkoord betreft alleen afspraken over de inpassing (tunnel in Schiedam/Vlaardingen, maximale hoogte geluidswallen etc.) en over de aankleding (met ‘recreatieve routestructuren’, extra ‘natuurvoorraad’ (!) van de A4 die gelden wanneer tot aanleg van deze weg zou worden besloten. En daarover gaat uiteindelijk de Tweede Kamer en niet een aantal regionale partijen.
Er bestond uiteraard wel een risico dat de Tweede Kamer op basis van het genoemde wurgakkoord alvast groen licht zou geven aan minister Peijs voor de IODS-tracévariant van de A4. Dan zouden de rapen gaar zijn want de MER-studie is natuurlijk nog helemaal niet klaar, laat staan dat er al conclusies beschikbaar zijn over de toename van de luchtverontreiniging, het ‘verkeersopstoppend’ vermogen, de overmatige geluidsproductie etc. Het is daarom goed dat de St. Natuur en Milieu mede namens de Zuid-Hollandse Milieufederatrie een heldere brief heeft verzonden aan de Vaste Kamercommissie voor V&W waarin zij onderbouwt dat het A13-alternatief niet in de MER mag afvallen.
De Tweede Kamer heeft de IODS-plannen gelukkig (nog) niet goedgekeurd, waarschijnlijk vooral door de vaststelling binnen kringen van de milieubeweging van een rekenfout in de variant ‘Verbrede A13 met A13-A16-verbinding’. Rijkswaterstaat (of een van de ingehuurde adviesbureaus) heeft nl. de capaciteit van de extra rijstroken die het knooppunt Ypenburg in dit alternatief krijgt, vergeten mee te nemen in de verkeersberekeningen. Opzet of niet, maar er is gerekend met de eigenschappen van het huidige knooppunt Ypenburg. Dit, terwijl de Commissie voor de MER nu juist zeer kritische kanttekeningen heeft geplaatst over de te simpele benadering door Rijkswaterstaat van dit knooppunt (RWS: ‘knooppunt is nu gericht op A4 M-D, verkeer kan niet voldoende naar A13, capaciteit van naar 2x5 verbrede A13 wordt niet benut, ombouw is te duur’). Het wekt veel verbazing dat er bij dit prestigeproject zulke fouten worden gemaakt. Zou kwaliteit dan toch doorlooptijd kosten, zoals we zo vaak hebben geroepen?
Spannend is nu wat het effect is van het wél goed doorrekenen van Ypenburg: doet de verbrede A13 het wel of doet-ie het niet? De minister heeft aan de Tweede Kamer beloofd om half oktober met het verlossende antwoord te komen. Uiteraard zou een goed doorstromend knooppunt Ypenburg naar een verbrede A13 vele partijen onwelgevallig zijn. Immers, Rijkswaterstaat en de minister staan dan publiekelijk voor aap en alle ‘verbeteringen’ voor Midden-Delfland kunnen dan niet doorgaan omdat ze via het wurgakkoord vasthangen aan de A4. De belangen zijn groot en we moeten dus extra alert zijn op een politieke interpretatie en presentatie van de nieuwe modeluitkomsten!
Terug - Naar vorige aflevering