A4-Feuilleton Nr. 17 (november 2008)
Minister wil snel asfaltmachine starten door tunnel naar Terbregseplein ?.
In ons vorige feuilleton wezen we er al op dat Rijkswaterstaat bezig was de “A4 met vaart” ‘poot’je te haken. Minister Eurlings deed er echter nog een flinke schep bovenop tijdens het spoeddebat over de A4 op 29 oktober jl. De “A4 met vaart” zou namelijk € 150 miljoen tot € 500 miljoen (beide bedragen: plus of min 25%) duurder worden dan het huidige budget van € 655 miljoen. Ook zou de totale doorlooptijd van het project ‘fors’ toenemen (in een toelichting had Eurlings het over járen extra doorlooptijd ..). Een onderbouwing van beide zaken werd echter niet gegeven. Dat is natuurlijk wel heel erg gemakkelijk. Sowieso maakte Eurlings er zich met een Jantje van Leiden van af. Hij schreef in zijn brief aan de Tweede Kamer namelijk dat “de invoegstroken bij het Terbregtse plein doorgetrokken moeten worden tot het eind van de tunnel”. Dit wekte de hilarische suggestie dat er een tunnel gaat komen vanaf het Terbregseplein (waar de A16 bij de A20 komt, dus) naar Schiedam/Vlaardingen. Ten eerste weten Eurlings en zijn ambtenaren kennelijk niet hoe je Terbregseplein moet schrijven maar dat is nog tot daaraantoe. Wat veel erger is, is dat hier het Kethelplein werd bedoeld. Dáár begint/eindigt namelijk de tunnel door het stedelijk gebied. Het bevreemdt ons zeer dat in dit dossier, waarin eerder uitglijders zijn begaan (rekenfout knooppunt Ypenburg), blijkbaar geen goede controle wordt gedaan van een brief aan de Tweede Kamer. Als die kostenramingen en planningen net zo precies zijn opgesteld als deze brief, dan belooft dat nog wat voor de aankomende rapportages! Waar we verder nog een hard hoofd in hebben, is de objectiviteit van de berichtgeving aan het publiek. Rijkswaterstaat (RWS) gaat in 2009 een aantal avonden organiseren om aan omwonenden de onderzoeksresultaten uit te leggen. Op zich is dat een lovenswaardig initiatief, ware het niet dat RWS recent door een onderzoeksbureau nogal suggestieve brieven heeft laten versturen aan een beperkte selectie van omwonenden. Het bureau spreekt over ‘het ontbrekende stuk snelweg van de A4’ (de verbreding van de A13 zou volgens RWS gelijkwaardig worden onderzocht), ‘de A13 kan de verkeersdrukte niet meer aan’ (geldt toch voor meer wegen en die worden ook niet allemaal verdubbeld, toch?), ‘de regio is niet goed bereikbaar door de files op de A13’ (maar zeker ook door een onderontwikkeld openbaar vervoer in deze regio). Dergelijke formuleringen wijzen op een eenzijdige en onvolledige benadering. Wij zijn het hier natuurlijk volstrekt niet mee eens. Maar het sluit wel mooi aan op Eurlings die eind oktober jl. zei de asfaltmachine voor de A4 direct te willen gaan starten.
Terug - Naar vorige aflevering